Der Social Return on Investment – kurz: SROI – ist eine populäre Methode, die international von vielen Organisationen eingesetzt wird, um Wirkung sichtbar zu machen. Ziel ist es, möglichst genau zu beschreiben, welchen Beitrag eine Organisation durch die Investition von Ressourcen wie Arbeitszeit und fachliche Kompetenz für die Gesellschaft leistet. Der SROI versucht also das, was die Fachpersonen im Zusammenwirken mit Klientinnen und Klienten täglich an Veränderungen bewirken, zu messen, indem er die Effekte von Sozialer Arbeit beobachtet, quantifiziert und – wo sinnvoll und möglich – in einen Geldwert umrechnet. 

Das Resultat sind Aussagen darüber, welcher Mehrwert durch die untersuchten Massnahmen und pro investiertem Franken für die Allgemeinheit entsteht: entweder im Sinne von aggregierten Indikatoren wie zum Beispiel Gesundheitseffekten oder in finanzieller Form, das heisst eingesparte Ausgaben und/oder Mehreinnahmen öffentlicher Haushalte. Der SROI wird zum Teil kontrovers diskutiert und auf die Berechnung einer «Sozialrendite» reduziert. Er kann aber auch für wertebasierte soziale Organisationen hilfreich sein, da er im Gegensatz zu anderen Instrumenten basierend auf einer verlässlichen statistischen Grundlage überprüft, welche Effekte kausal auf eine bestimmte Massnahme zurückzuführen sind.

Ein Autorenteam aus Österreich, Deutschland und der Schweiz – darunter Konstantin Kehl, Dozent am Institut für Sozialmanagement der ZHAW – hat den bisherigen internationalen Kenntnisstand aus Forschung und Praxis zusammengetragen und das erste SROI-Überblickswerk in Buchform veröffentlicht. Die Leserinnen und Leser erwartet ein Leitfaden für die praktische Anwendung, welcher Schritt für Schritt erklärt, wie eine SROI-Analyse geplant, durchgeführt und – für die Organisationsentwicklung oder Aussenkommunikation – genutzt wird. Das Buch bewegt sich fachlich und theoretisch auf solidem Grund, ist gut lesbar und gibt zahlreiche Praxisbeispiele. Zur Glaubwürdigkeit trägt bei, dass die Autoren die Wirkungsdebatte stellenweise kritisch reflektieren und methodische Schwachstellen und Entwicklungspotenziale offen benennen.